4月24日，特斯拉ceo马斯克在twitter上称，特斯拉将在季度安全报告中公布车辆起火统计数据。这被外界看成是对4月21日晚，一辆特斯拉model s在上海某小区地下车库自燃，并迅速起火、爆炸，且波及其他车辆的回应。
在此之前，特斯拉也曾对上海特斯拉自燃事件作出回应。事故发生后，面对媒体提出的“车辆‘自燃’是由何原因引起的？” 特斯拉相关工作人员表示：“目前我们也在了解中，但是事故现场被封锁，具体情况也不清楚。车辆有那么多配件，也可能是别的东西引起的，现在我们确实没有办法做出判断。”。
事发后，特斯拉官方除了发布“积极配合相关部门核实情况，目前无人员伤亡”、“与车主取得联系”，“尚未形成初步判定或结论，勿传谣信谣”以外，并未公布“自燃”事件可能引起的原因，以消除消费者的疑虑；也没有发表声明如何善后，令涉事车主处于“可能面临千万元高额赔偿”的阴影之中。那么，人们不禁要问：
事故频发，特斯拉何时给出官方解释？
由于此次上海特斯拉自燃事发突然，在短时间内强求特斯拉迅速给出相关结论或许有些苛刻，但在此前，国内特斯拉电动车在静态下发生的自燃事件已经出现多起。据媒体报道:
今年3月26日凌晨，广州某小区地下车库，一辆特斯拉model s发生自燃，当时该车没有充电，也没有发生碰撞。
2019年初，重庆某小区的地下车库中，一辆特 model s 在未充电、未被碰撞的情况下发生自燃，所幸被物业及时扑灭。
2017年3月4日，上海金桥特斯拉超级充电站的两台model s发生起火事故，其中一台受损较为严重，车门已被烧穿。从现场照片来看，起火点并不在充电接口，所以有猜测是电池引发的起火。
聚焦全球市场，公开数据显示，特斯拉model s/x系列的电动车已经发生超过50起因行驶、碰撞和充电导致的燃烧、自燃及爆炸事故。值得关注的是，特斯拉厂家对于起火事件给出的回应大多是：“事故还在调查过程中，目前尚不能判断事故中的车辆是否存在设计缺陷或者安全隐患。”。
正所谓“再一再二不再三”，值此万众瞩目之际，特斯拉能不能公布目前全球50多起起火事件的调查结果，或者有没有一个完整的案例能给公众一个合理的解释，以不至于让消费者和媒体自行猜疑。即使没有得到最终结论，那么，特斯拉和马斯克有没有对起火事件进行归纳总结，包括静态时为何会“易燃易爆炸”。
人们还注意到，马斯克在twitter中表示，将在季度安全报告中公布车辆起火的统计数据，但并未表明是否会公布引起自燃的真正原因。此外，季度安全报告何时发布也是未知。
新能源车企电池“自燃”事出何因？
就在此次上海特斯拉model s自燃的次日，一辆蔚来es8也于西安蔚来某授权服务中心发生燃烧。此外，其他几家新能源汽车企业的产品也曾发生过类似的燃烧事件……对此，有相关专家将其归因于行业过于追求电池的“高比能量密度”。
据了解，特斯拉每辆车采用7000节松下旗下的18650锂电池，该电池属于锂离子电池的一种，其主要优点是能量密度大，自放电小，可快速充放电；缺点则是温度影响电池容量，内部构造相对简单且不稳定，容易造成电池发生爆炸，甚至引发火灾。
众所周知，新能源补贴退坡一直是悬在车企头上的一把达摩克利斯之剑。“部分车企和新能源补贴政策退坡赛跑，留下了很多安全隐患”，中国科学院院士、中国电动汽车百人会执行副理事长欧阳明高曾公开指出，企业为了缩短开发周期，往往首先选择物理的改进方法，比如把电池活性材料增厚、隔膜减薄，这样电池“比能量”会上升，但是安全性能就会下降。
近日，工业和信息化部装备工业司副司长翟国春也指出：“安全是新能源汽车发展必须保持的底线”。那么新能源车企频频发生危及人身安全的燃烧事件，到底事出何因？有多少企业单纯为追求提升续航里程而牺牲安全性？到底该如何保持续航里程和安全之间的平衡。
新能源车企是否应召回隐患车辆？
起火事件发生后，车主最关心的是如何善后，因为首当其冲的是其自身很可能因此背负莫大的赔偿负担，因而尽可能杜绝“由隐患变事故”。这样，传统汽车业的“召回”也许是个不错的选择，有分析人士认为。
数据显示，2018年，国内累计召回车辆达到1232.37万辆，其中新能源车召回13.57万辆，召回比例高达13.46%，原因则主要集中在车辆电池、制动助力真空泵以及专用变速器三个方面的故障问题。
除上述因素外，电动车车龄也成为媒体们争相报道的对象。据了解，此次自燃事件的特斯拉model s是车主2016年购入，车龄仅3年左右，目前总行驶里程为6万多公里。
那么，受限于当时的技术条件等原因，是否可以认为3年以上的新能源车即存在一定（或相当）的“自燃”隐患，进而需要厂家召回？如果不进行召回处理，厂商又如何保障车辆的安全？另外，此前发生的事故如何处理，此后再次发生类似事故又该如何应对。
新能源车企如何提振消费者信心？
值得一提的是，此次上海特斯拉自燃事件，极大程度地引发了人们对电动汽车的担忧。有网友在论坛发帖表示，“燃油车还是要延后停产，现在电动车这样谁敢买”?甚至有激进的网友认为，（新能源车）以后都要挂“爆炸品”标志才能上路。
事实上，只要在微博搜索“特斯拉”，就能找到很多相关车型孤零零的“身影”。也有网友调侃道:“想换新车就停特斯拉旁边”，甚至电动车整体都受到波及。目前，网上已经盛传在部分地下停车场出现“电动汽车严禁驶入”的标志，即便这是有网友的“恶搞”，也反映出人们对新能源车的担忧与警惕。
在车市整体下滑，新能源依然实现翻番的当下，“自燃”事件将对其发展产生多大的影响尚不得而知，但如何提振消费者信心，让他们放心购买、使用新能源汽车是企业亟需解决的燃眉之急。在此，还是期待以特斯拉为代表的新能源车企能够早日给大家一个交代。
在此之前，特斯拉也曾对上海特斯拉自燃事件作出回应。事故发生后，面对媒体提出的“车辆‘自燃’是由何原因引起的？” 特斯拉相关工作人员表示：“目前我们也在了解中，但是事故现场被封锁，具体情况也不清楚。车辆有那么多配件，也可能是别的东西引起的，现在我们确实没有办法做出判断。”。
事发后，特斯拉官方除了发布“积极配合相关部门核实情况，目前无人员伤亡”、“与车主取得联系”，“尚未形成初步判定或结论，勿传谣信谣”以外，并未公布“自燃”事件可能引起的原因，以消除消费者的疑虑；也没有发表声明如何善后，令涉事车主处于“可能面临千万元高额赔偿”的阴影之中。那么，人们不禁要问：
事故频发，特斯拉何时给出官方解释？
由于此次上海特斯拉自燃事发突然，在短时间内强求特斯拉迅速给出相关结论或许有些苛刻，但在此前，国内特斯拉电动车在静态下发生的自燃事件已经出现多起。据媒体报道:
今年3月26日凌晨，广州某小区地下车库，一辆特斯拉model s发生自燃，当时该车没有充电，也没有发生碰撞。
2019年初，重庆某小区的地下车库中，一辆特 model s 在未充电、未被碰撞的情况下发生自燃，所幸被物业及时扑灭。
2017年3月4日，上海金桥特斯拉超级充电站的两台model s发生起火事故，其中一台受损较为严重，车门已被烧穿。从现场照片来看，起火点并不在充电接口，所以有猜测是电池引发的起火。
聚焦全球市场，公开数据显示，特斯拉model s/x系列的电动车已经发生超过50起因行驶、碰撞和充电导致的燃烧、自燃及爆炸事故。值得关注的是，特斯拉厂家对于起火事件给出的回应大多是：“事故还在调查过程中，目前尚不能判断事故中的车辆是否存在设计缺陷或者安全隐患。”。
正所谓“再一再二不再三”，值此万众瞩目之际，特斯拉能不能公布目前全球50多起起火事件的调查结果，或者有没有一个完整的案例能给公众一个合理的解释，以不至于让消费者和媒体自行猜疑。即使没有得到最终结论，那么，特斯拉和马斯克有没有对起火事件进行归纳总结，包括静态时为何会“易燃易爆炸”。
人们还注意到，马斯克在twitter中表示，将在季度安全报告中公布车辆起火的统计数据，但并未表明是否会公布引起自燃的真正原因。此外，季度安全报告何时发布也是未知。
新能源车企电池“自燃”事出何因？
就在此次上海特斯拉model s自燃的次日，一辆蔚来es8也于西安蔚来某授权服务中心发生燃烧。此外，其他几家新能源汽车企业的产品也曾发生过类似的燃烧事件……对此，有相关专家将其归因于行业过于追求电池的“高比能量密度”。
据了解，特斯拉每辆车采用7000节松下旗下的18650锂电池，该电池属于锂离子电池的一种，其主要优点是能量密度大，自放电小，可快速充放电；缺点则是温度影响电池容量，内部构造相对简单且不稳定，容易造成电池发生爆炸，甚至引发火灾。
众所周知，新能源补贴退坡一直是悬在车企头上的一把达摩克利斯之剑。“部分车企和新能源补贴政策退坡赛跑，留下了很多安全隐患”，中国科学院院士、中国电动汽车百人会执行副理事长欧阳明高曾公开指出，企业为了缩短开发周期，往往首先选择物理的改进方法，比如把电池活性材料增厚、隔膜减薄，这样电池“比能量”会上升，但是安全性能就会下降。
近日，工业和信息化部装备工业司副司长翟国春也指出：“安全是新能源汽车发展必须保持的底线”。那么新能源车企频频发生危及人身安全的燃烧事件，到底事出何因？有多少企业单纯为追求提升续航里程而牺牲安全性？到底该如何保持续航里程和安全之间的平衡。
新能源车企是否应召回隐患车辆？
起火事件发生后，车主最关心的是如何善后，因为首当其冲的是其自身很可能因此背负莫大的赔偿负担，因而尽可能杜绝“由隐患变事故”。这样，传统汽车业的“召回”也许是个不错的选择，有分析人士认为。
数据显示，2018年，国内累计召回车辆达到1232.37万辆，其中新能源车召回13.57万辆，召回比例高达13.46%，原因则主要集中在车辆电池、制动助力真空泵以及专用变速器三个方面的故障问题。
除上述因素外，电动车车龄也成为媒体们争相报道的对象。据了解，此次自燃事件的特斯拉model s是车主2016年购入，车龄仅3年左右，目前总行驶里程为6万多公里。
那么，受限于当时的技术条件等原因，是否可以认为3年以上的新能源车即存在一定（或相当）的“自燃”隐患，进而需要厂家召回？如果不进行召回处理，厂商又如何保障车辆的安全？另外，此前发生的事故如何处理，此后再次发生类似事故又该如何应对。
新能源车企如何提振消费者信心？
值得一提的是，此次上海特斯拉自燃事件，极大程度地引发了人们对电动汽车的担忧。有网友在论坛发帖表示，“燃油车还是要延后停产，现在电动车这样谁敢买”?甚至有激进的网友认为，（新能源车）以后都要挂“爆炸品”标志才能上路。
事实上，只要在微博搜索“特斯拉”，就能找到很多相关车型孤零零的“身影”。也有网友调侃道:“想换新车就停特斯拉旁边”，甚至电动车整体都受到波及。目前，网上已经盛传在部分地下停车场出现“电动汽车严禁驶入”的标志，即便这是有网友的“恶搞”，也反映出人们对新能源车的担忧与警惕。
在车市整体下滑，新能源依然实现翻番的当下，“自燃”事件将对其发展产生多大的影响尚不得而知，但如何提振消费者信心，让他们放心购买、使用新能源汽车是企业亟需解决的燃眉之急。在此，还是期待以特斯拉为代表的新能源车企能够早日给大家一个交代。
