当然不是，或者说"有名无实"。按照世界银行、国际货币基金组织以及美国财政部为代表的经济学家，在指导拉美、东欧、东南亚等国处理金融危机及经济改革即转型时，向各国政府推荐甚至强迫推行的所谓"华盛顿共识"的标准，俄罗斯不是，至少在实质上不是。那么，什么是"华盛顿共识"（washington consensus ）呢？
华盛顿共识”的本质内涵，按美国学者罗伯特·w·迈克杰尼斯的说法：“华盛顿共识”具有“经济体制、政治体制和文化体制”的三重特性。在这些国家的改革初期，市场化和民主化，民主、民主化和民主政体，如多党制、三权分立、全民选举等。一言以蔽之 全盘西化。不过，就俄罗斯经济改革二十多年的历程来说，所谓"全盘西化"是最优的政治制度吗，取得了预期的效果吗?答案当然是否定的。历史证明，当需要进行激烈的社会变革时，专制不是比民主有效（如中国两千年前的商鞅与秦始皇）吗？
全盘西化的叶利钦的民主政府遇到了种种困难，20世纪90年代的俄罗斯，在国家专制方面衰败得更加急剧，社会无序上升得更加严重；在俄罗斯，经济专制减少的初始影响是极度的经济非组织化，秩序和法律的缺乏在当时是显而易见的，休克疗法，国有企业全部私有化，金融寡头，石油寡头此起彼伏，形成了一个又一个的利益集团。因此，在转型过程中，不光需要防止无序；还需要一定程度的专制。所谓，两手都要硬。
如果参照西方自由市场经济的“经典”，要求市场经济不能离开西方基本民主制度的制约，在俄罗斯快速而全面推进民主政治，事情会变得更糟。比如，俄罗斯在转型后虽然具有了民主政体的形式，但是在国家专制方面却衰败得更急剧，社会无序上升得更严重。普京统治下的现实是：有民主的形式而没有自由的内容（如俄罗斯反对派代表人物离奇死亡，海外追杀，等等）2004年初，当俄罗斯进行议会选举的时候，有的议员质问普京：为什么中国吸引的外资达到500多亿美元，而进入俄罗斯的外资却大大低于中国？普京的回答是：要向中国学习。这是不是可以理解为西方的投资者宁可喜欢专制、但有稳定的政权，而不喜欢民主、混乱的国家呢？
结论是，俄罗斯不是民主国家，或者说"名不副实"（按西方标准），或者说，发展的道路并非只有"华盛顿共识"
华盛顿共识”的本质内涵，按美国学者罗伯特·w·迈克杰尼斯的说法：“华盛顿共识”具有“经济体制、政治体制和文化体制”的三重特性。在这些国家的改革初期，市场化和民主化，民主、民主化和民主政体，如多党制、三权分立、全民选举等。一言以蔽之 全盘西化。不过，就俄罗斯经济改革二十多年的历程来说，所谓"全盘西化"是最优的政治制度吗，取得了预期的效果吗?答案当然是否定的。历史证明，当需要进行激烈的社会变革时，专制不是比民主有效（如中国两千年前的商鞅与秦始皇）吗？
全盘西化的叶利钦的民主政府遇到了种种困难，20世纪90年代的俄罗斯，在国家专制方面衰败得更加急剧，社会无序上升得更加严重；在俄罗斯，经济专制减少的初始影响是极度的经济非组织化，秩序和法律的缺乏在当时是显而易见的，休克疗法，国有企业全部私有化，金融寡头，石油寡头此起彼伏，形成了一个又一个的利益集团。因此，在转型过程中，不光需要防止无序；还需要一定程度的专制。所谓，两手都要硬。
如果参照西方自由市场经济的“经典”，要求市场经济不能离开西方基本民主制度的制约，在俄罗斯快速而全面推进民主政治，事情会变得更糟。比如，俄罗斯在转型后虽然具有了民主政体的形式，但是在国家专制方面却衰败得更急剧，社会无序上升得更严重。普京统治下的现实是：有民主的形式而没有自由的内容（如俄罗斯反对派代表人物离奇死亡，海外追杀，等等）2004年初，当俄罗斯进行议会选举的时候，有的议员质问普京：为什么中国吸引的外资达到500多亿美元，而进入俄罗斯的外资却大大低于中国？普京的回答是：要向中国学习。这是不是可以理解为西方的投资者宁可喜欢专制、但有稳定的政权，而不喜欢民主、混乱的国家呢？
结论是，俄罗斯不是民主国家，或者说"名不副实"（按西方标准），或者说，发展的道路并非只有"华盛顿共识"
