回答列表
一个社会要正常运转,肯定避免不了生产人们生活所需的商品。
可是生产的材料和平台都是在资本家手里,但是劳动力却是需要依靠工人来完成,谁也无法单独完成一个生产过程;如果资本家和工人采取不合作的态度,这个社会就会混乱无法正常运转,资本家和工人都无法获得所需要的生活资料,对资本家和工人都不是最优的结果。
其实,不管是工人,还是资本家只是两者的分工不同,这两者是相互相依的.
如果资本家没有工人就无法创造价值,工人没有工作就赚不到钱.所以只是分头做工,分别劳动。
其实这就是一个分工提高劳动效率的问题么,为什么一定要划清“谁更能养活谁”？
举个例子:如果说大家都是认为工人养活了万恶的资本家,那就去打倒资本家,把资本家的全部财产进行平分掉.那么没有了资本家,哪里还有工作,哪里还有商品可以生产出来,难道坐吃山空不成。
假设,这大家平分了资本家,人还是要生活,还是有需求.是不是意味着,就是又有一批资本家的产生.难道再打到平分吗？
可以说,这是不现实的.所以说他们之间只是一种分工的模式,相存相依。
所以说,根本没有必要纠结究竟是工人养活资本家,还是资本家养活了工人,可以换一种形式,就是劳动养活了工人和资本家。
过去有一个“是资本家养活工人,还是工人养活资本家”的问题,一直争论不休,官方给出的说法是工人养活了资本家,但民间的说法是资本家养活了工人,但到底是谁养活了谁,恐怕到现在也没搞明白这个问题,究竟孰是孰非,这就像先有鸡还是先有蛋一样困难。
其实说得简单一点就是一根绳子拴两个蚂蚱,他们是利益共同体而已。
其实说得简单一点就是一根绳子拴两个蚂蚱,他们是利益共同体而已。
到底是资本家养活了工人,还是工人养活了资本家。
我们这边引资新建了一个大的工厂,等工厂建好后又招了10000多名工人.谁知道自从工人开始上班后,竟然把我们这一片的经济带活了.首先,在厂门口出现了许多卖小吃的的商贩.他们由于卖的食物物美价廉,深受工人们喜欢.所以销量很好.因为销量上去了,所以他们几乎每个商贩每天可以挣到300-500元.紧接着在这附近又开了几家饭店,然后又有人开了家洗浴中心,随后就有人开了ktv.接着又有地产商在这开始搞房地产开发.这一片很快就就变得繁华起来。
由于人口不断涌入,政府开始在这附近规划学校和医院,估计这儿很快就会成为炙手可热的地方。
但是,在这投资工厂的老板,据说一年可以挣几个亿.现在他出门就开着他的宾利,住在我们这最高端的别墅小区.而他的子女也全部送往美国留学'让人好不羡慕,嫉妒。
到底这个世界是穷人创造还是富人创造的。
我们这边引资新建了一个大的工厂,等工厂建好后又招了10000多名工人.谁知道自从工人开始上班后,竟然把我们这一片的经济带活了.首先,在厂门口出现了许多卖小吃的的商贩.他们由于卖的食物物美价廉,深受工人们喜欢.所以销量很好.因为销量上去了,所以他们几乎每个商贩每天可以挣到300-500元.紧接着在这附近又开了几家饭店,然后又有人开了家洗浴中心,随后就有人开了ktv.接着又有地产商在这开始搞房地产开发.这一片很快就就变得繁华起来。
由于人口不断涌入,政府开始在这附近规划学校和医院,估计这儿很快就会成为炙手可热的地方。
但是,在这投资工厂的老板,据说一年可以挣几个亿.现在他出门就开着他的宾利,住在我们这最高端的别墅小区.而他的子女也全部送往美国留学'让人好不羡慕,嫉妒。
到底这个世界是穷人创造还是富人创造的。
互相依赖谈不上谁养活了谁。
究竟是资本家养活了工人,还是工人养活了资本家。
在此,我先不说答案,只提另外两个问题。
一是在人类社会上,先有工人还是先有资本家?如果先有资本家,资本家就是工人之母,自然是资本家养活了工人,否则工人就是资本家之母,是工人养活了资本家。
二是在现实社会中,是否存在没有工人的资本家?又是否存在没有资本家的工人?如果不存在没有工人的资本家,就证明资本家离了工人根本就做不成资本家！如果说存在没有资本家的工人,就证明离开了资本家,工人也并非死路一条。
究竟是资本家养活了工人,还是工人养活了资本家。
在此,我先不说答案,只提另外两个问题。
一是在人类社会上,先有工人还是先有资本家?如果先有资本家,资本家就是工人之母,自然是资本家养活了工人,否则工人就是资本家之母,是工人养活了资本家。
二是在现实社会中,是否存在没有工人的资本家?又是否存在没有资本家的工人?如果不存在没有工人的资本家,就证明资本家离了工人根本就做不成资本家！如果说存在没有资本家的工人,就证明离开了资本家,工人也并非死路一条。
网络上流行一种观点,“没有资本家的剥削,工人就失去了生存的条件,穷人必然饿死”,持这种观点的人认为是资本家养活了工人,并且从多角度进行论证,而且言之凿凿.这种观点的实质就是“剥削有理”、“剥削有功”.从表面上看,似乎有理,在这些人看来,是资本家给工人创造了生存条件,所以,毋容置疑是资本家养活了工人,同时,资本家要办工厂,搞企业,要谋发展,对工人的剥削也就是一种理所当然的了。
对这种观点也引来了人们的质疑,到底是工人养活资本家,还是资本家养活工人?
的确,在资本主义社会,生产资料归私人所有,资本家拥有大量的生产资料,而大多数穷人没有生产资料,只有靠出卖自己的劳动力,给资本家做雇工,才能维持自己的生计.如果没有资本家为工人提供的生存条件,工人就必然失去生活的依靠。
但也有人说,如果工人都不为资本家打工,资本家也就没有了剥削的对象,资本家也就失去了生存的依托.持这种观点的人是幼稚的.因为资本家毕竟掌握着大量的生产资料和资本,他们的生存条件远远优胜于工人不知多少倍.这也就是一些人为资本家站台的原因。
要真正做到工人能自己养活自己,彻底摆脱剥削,只有像马克思、恩格斯说的那样,建立属于自己的工厂、企业.对这个问题,马克思、恩格斯做出了明确的回答.
他们在《共产党宣言》中指出:“无产阶级夺取政权后,必须在大力发展生产力的基础上,逐步地进行巨大的社会改造,进而达到消灭阶级对立和阶级本身的存在条件.”并明确指出:“无产阶级利用自己的政治统治,一步一步地夺取资产阶级的全部资本,把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里,并且尽可能地增加生产力的总量.”“对所有权和资产阶级生产关系实行强制性的干涉……作为变革全部生产方式的手段是必不可少的.”。
要实现这一目标,唯一的方式是消灭私有制.
马克思恩格斯在《共产党宣言》里指出:“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来:就是消灭私有制.”。
对这种观点也引来了人们的质疑,到底是工人养活资本家,还是资本家养活工人?
的确,在资本主义社会,生产资料归私人所有,资本家拥有大量的生产资料,而大多数穷人没有生产资料,只有靠出卖自己的劳动力,给资本家做雇工,才能维持自己的生计.如果没有资本家为工人提供的生存条件,工人就必然失去生活的依靠。
但也有人说,如果工人都不为资本家打工,资本家也就没有了剥削的对象,资本家也就失去了生存的依托.持这种观点的人是幼稚的.因为资本家毕竟掌握着大量的生产资料和资本,他们的生存条件远远优胜于工人不知多少倍.这也就是一些人为资本家站台的原因。
要真正做到工人能自己养活自己,彻底摆脱剥削,只有像马克思、恩格斯说的那样,建立属于自己的工厂、企业.对这个问题,马克思、恩格斯做出了明确的回答.
他们在《共产党宣言》中指出:“无产阶级夺取政权后,必须在大力发展生产力的基础上,逐步地进行巨大的社会改造,进而达到消灭阶级对立和阶级本身的存在条件.”并明确指出:“无产阶级利用自己的政治统治,一步一步地夺取资产阶级的全部资本,把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里,并且尽可能地增加生产力的总量.”“对所有权和资产阶级生产关系实行强制性的干涉……作为变革全部生产方式的手段是必不可少的.”。
要实现这一目标,唯一的方式是消灭私有制.
马克思恩格斯在《共产党宣言》里指出:“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来:就是消灭私有制.”。